如果每个人或多或少都有些不光彩或令人尴尬的信息，每个人的这类私人信息在不同程度上都为他人知道，在社区中相互揭露隐私就起不到其在现代社会中可能起到的警示陌生人的作用，甚至一定引发相互揭露对方的不光彩或丢人的信息，只会激发矛盾，且难以缓和。
[81]其三，责任能力的有限性，智能机器人的责任能力与自然人、法人、非法人组织的独立责任能力不同，虽然其可以独立自主的参与到民事活动中来，例如，智能机器人可以独立地参与到公司管理、签订合同以及司法实践中，但是其承担责任却是有限的，这就表明智能机器人只具备有限的责任能力。[68]的确，在严格责任的责任构建机制下，能够解决受害人的赔偿问题。
[62]孙聪聪：《人格作为法律主体的伦理与技术——基于历史进路的考察》，载《广西大学学报（哲学社会科学版）》2015年第3期。也有学者指出，传统的责任承担方式也可以满足救济智能机器人利益的需求，例如停止侵害、排除妨碍等均可以适用于智能机器人的救济。在侵权行为中，过错构成了机器人侵权的基础与担当。[18]就此，信息社会中智能机器人脱离法律客体物之属性，不断主体化，其实就是非人可人的切实表现。这就有必要反思民法中抽象人的表现，重新构建民法上的抽象人格制度。
因此，智能机器人的发展不可能凌驾于人类之上、甚至不可能与人类价值齐平，立法者和执法者应当确保智能机器人不被滥用，法律必须在公民权利与新兴技术发展之间寻求平衡。这主要是因为自然人的禀赋、受教育程度、拥有的财产等差异，导致抽象人的变异。如曾有一则广告说：买一套仕奇西服赠一套杉杉西服。
那种游离于实体正义之外的程序正义，或者为程序正义而程序正义，是本末倒置的，也是没有意义的。不合常情常理、常识共识的往往也是不合理、不合法的。法律是抽象性规范，一般性规定，它舍弃了各种特殊性，并没有也不可能写尽一切细节，所以古人云：法者存其大纲，而其出入变化固将付之于人。所以司法思维是一种普遍性思考而不是特殊性思考。
{21}根据条件就是实事求是，脱离条件就不是实事求是。【摘要】 法律思维、法治思维与法理思维是三个相互关联但又有所区别的重要概念。
由于辩证法是一种高超的思维艺术，一般人难以掌握，辩证法在许多人那里确实变成了变戏法，甚至是诡辩法，结果损害了辩证法的名声，以至于许多人反感辩证法。如此就法论法，自证其法，循环论证，是论不了法、教不了法的。这种形式法治，是法治中的形式主义，但同样是形式主义，一切形式主义都有其固有的局限和弊端。但法律要规训好人的思维，就需要研究法律思维。
{5}陈金钊教授认为：法律思维就是根据法律的思考。据说在哈佛大学法学院有句名言：在这里，没有男人和女人之分，只有原告与被告。所以，依据法律思维不限于、不等于依据法律规则思维，还应包括依据法律原则思维以及法理思维。因为法律不苛细小事急无法律，使得依法行政非常困难，愚忠法律就可能无法执法。
还有一个小狗撞上法科学生的笑话。这虽然扩大了审判的繁难程度，但也增加了审判的艺术魅力。
但真理往往掌握在少数人手里。当时还被许多人认为这是《刑事诉讼法》修改的最大亮点，但我看这恰恰是最大缺点。
他的律师辩称，他们仅仅是执行命令的人，罪不在己。{34}要是我们的法学教研人员也和法官一样思维，那是法学的悲哀，法学就无法进步，法学人才就无法培养。呼格案不是哪个律师发现的，而是记者发现的。这形象地体现了一切围绕着法律进行思考的思维方式。在英美法系国家也非常倚重法律的基本原则或法律的基本理念，如美国联邦最高法院作出的那些著名判例，它们援用最多的就是宪法(原则)及其修正案。可见，无论是立法思维还是司法思维都是一种普遍性思维或规律性思维。
明知不可为而为之与明知可为而不为之，都不是实事求是。但不论什么法教义学，其最终目的也是千教万教教人求真，千学万学学做真人。
正如拉德布鲁赫所告诫的：某些法律职业人在其学习期间，也许终其一生都还不一定知道：法不仅是生活之需，而且也是一种精神。要克服法律的滞后性，使法律能够与时俱进，就不能仅仅依据法律思维、法治思维，还要精通铭记法理，依据法理思维。
如越是可操作性的法律规则因其过于明确具体也往往越难普遍操作，反而被人操作，看似有用实属小用。人类正是通过理论思维才克服了人类理性的局限和知识的不足，能够在理论上整体地把握无限世界，用理论思维认识、解释、改造和统合无限世界。
这不仅是一个法理命题，而且犹如一盏指路明灯。但世界事物并非都是非此即彼、一清二楚、两极对立的，相反，是又不是，不是又是，唯有如此，才是人话。人类基于现实不是为了屈从现实、服务现实，而是为了超越现实、将理想变成现实。法治本身就是人类的伟大理想。
刘涌犯有组织领导黑社会性质组织罪故意伤害罪故意毁坏财物罪非法经营罪行贿罪妨害公务罪非法持有枪支罪，情节特别恶劣，罪行极其严重，社会危害极大，引起了社会公愤，以至于不杀不足以平民愤。】 人是一种有思维、会思维的动物，人的思维直接支配人的行为，人有什么样的思维就有什么样的行为。
许多人仅把法律思维局限于司法思维或法官思维，因此，他们所界定的法律主要是法律规则，并不包括法律理念、法律目的和法律原则。多数人的意见足以影响法律，也足以影响人们的法律思维，或者将他们的思维视为是法律思维。
否则，法律调整社会关系，就犹如刻舟求剑，不仅不能调整好社会关系，反而会束缚社会发展，甚至损害法律的形象和权威。这种程序优先往往是按程序办事，走过场，官僚主义。
我们在警惕价值思维弊端的同时，也要看到价值思维的优点，不要泼洗澡水时把孩子一起泼掉。{23}社会公众对法律、司法的舆论，恰恰是社会公众法治意识增强的重要标志，也是社会公众关心司法公正和法治建设的主要表现。辩证思维符合法律的属性，因为法律本质上就是一种平衡术，一种善良公平之术。《民法总则》第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
我国的黄老学派要求法律不苛细小，陈亮认为法深无善治，王夫之主张无定法，黄宗羲所谓法愈密而天下之乱即生于法之中。但我们对霍姆斯大都只是正面评价，其实他在美国法律史上也是一个充满争议的大法官。
如他们之所以主张形式法治，其实是降格以求适应目前我国的法治实践，依法思维比违法思维更好而已，但并不是法律思维的理想思维和最佳思维。与法律思维、法治思维相比，法理思维更要求真，也更能求真。
人们之所以会如此思维，其实也是没有正确理解辩证思维。{1}也有人认为，法律思维就是法治思维，法治思维是法律思维的政治化，是法律思维向政治思维的延伸，要求政治人也应该像法律人那样思考。
留言0